龙兄：

       我们之间，怎么说呢？我想说，有很多年没有进行过很畅快的谈话了。其实，在小学的时候，那也许是我们间的关系最融洽的时候。那时，大家都没有什么私心，也对别人没有什么防范。现在想想，那时的友谊却是可贵，但是，遗憾的是，之后我也不知道发生了什么事情，总是我们之间是疏远了。是班干部和一般同学的疏远也好，是乖宝宝和另类之间的疏远也好，但我总觉得只要能够再次进行沟通，无论如何我们还是能够恢复到从前的状态的。正所谓：“历尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。”为什么，因为我始终认为我们在思考方式上是相近的。

       看了你的BLOG，我觉得很兴奋，也很好笑。因为我也经历过你所经历过的事情。其中特别是有关于“精神分裂”的感受，我感到你的描述特别逼真。怎么说呢？这种感觉就好象脑中有好几个声音在同时说话，观点各不相同，性格也各不一样。一般的人也许只有善或者是恶这两种单纯的声音。但是，相信你我的脑中有更多。这，是思考造成的。思考，并不是一件坏事情，喜欢思考也并不是一种犯罪。有些人维持一种思考习惯，因此他们脑中就只有一种声音，而另一些人却同时养成了几种思考习惯。因此，他们会以“多线程”来思考问题。我记得我们曾经激烈的争论关于“从不同角度分析问题的优劣”，那时你还很怀疑是不是应该从多个角度分析问题，你觉得这样会造成认识的偏差。但是，我坚持认为从多个角度看问题是对的。然而，这个问题，我们终究都遭遇了，那就是在写作文的时候。当我们在写作文的时候，有时候脑中也会出现许多种不同的声音。我注意到了你的BLOG中的内容，但是也许是因为我已经度过了那段低落的时间，我能够判断究竟哪一种想法是正确的了。但是，我还不知道你竟然遭遇了如此巨大的问题。我想，有的时候，应该静下心来考虑究竟哪一种观点更能够符合应试的要求。

       在你的BLOG中我还看到了你关于《苏菲的世界》和《时间简史》的看法。我很高兴你还记得《苏菲的世界》，因为这是我们友谊的起点。而对于《时间简史》，我有些得意的说，这可能是我和张兄（张晏成）讨论的最多的内容。（再归于严肃），《时间简史》提供给了我们一个新的世界观——当然——有悖于政治课本上所教授我们的“Communism”的世界观。这个世界观不仅告诉我们一个貌似“唯物主义”的世界观，我说“貌似”，是不无道理的。因为这本书在间接告诉我们什么，它在间接的告诉我们——世界是虚无的！！！！就好像伯特兰•罗素（Bertrand Russell）在《为什么我不做个基督教徒》中夏下了一段悲观而感人的评述：“……一切时代的结晶，一切信仰，一切灵感，一切人类天才的光华，都注定要随太阳系得崩溃而毁灭。人类全部成就的神殿将不可避免的会被埋葬在崩溃宇宙的废墟之中——所有这一切，几乎如此之肯定，任何否定他们的哲学都毫无成功的希望。唯有相信这些事实真相，唯有在绝望面前不屈不挠，才能够安全的筑起灵魂未来的寄托。”还有许多作者委婉的提到热力学第二定律和正在死亡中的宇宙的含义。我想，这也许是让我一直很消极，很悲观的原因。——希望你没有这样的想法。也许，对哲学的思考和讨论，能够暂时缓解这些痛苦。当然，我也决不会去做一个基督教徒。另外，张兄也对此深有体会。（也许，你不会习惯像张晏成这样的人，但是，我们在一些方面还是有共同之处的）

       另外，我还注意到了你对自己过去的回忆。很显然，一个念旧的人永远不会失去他原本的天性。我也相信，自从五年级那次我们关于“MASK”的谈论之后，我们的实践经验不会少，但我最后发现——作一个坦率，豁达的人吧。这样，会轻松的多。这也就是为什么我会去借鉴学习Dick蔡的为人作风，当然，这当中也有扬弃的过程。当一个人保持坦率的时候，也不用害怕内心有多个声音在作怪了，听从你最年幼的那个声音吧，也许，我只是在乱猜，乱说——Who knows？

       我知道，也许你已经改变了很多，毕竟我们已经有许多年没有深入的交流了，但希望，一种人类普遍的感情还是留存在我的心中，期待着，你的回应。

       ——————无意中写了那么多Rubbish，唉！自谦是伟大的，随便，没有人在乎？怎么评论都可以。总之，这些是我心中所有的声音的归总，望龙兄笑纳！~~~~~

                                                              Frank  姚远

                           二〇〇五年五月二十九日星期日七时五十一分三十二秒